Ton propos est intéressant et poussé assez loin ...............cela me plait
Ce n'est en fait ,qu'un clin d'oeil sur l'éphémère aussi bien de la part de Dame Epeire que de Christo ,car un coup de vent, une pluie ,ce merveilleux travail de persévérance d'un côté et la destruction complète du "paquetage" de l'autre anéantissent l'oeuvre, mais aussi l'idée que la nature est un terrain propice à l'imagination il suffit de regarder !!! d'où ce clin d'oeil
Tout est relatif, cette photo est remarquable parceque vous l'avez voulue ainsi par la recherche du point de vue, l'éclairage, etc... . Ce n'est que le point de vue de l'oeil d'un certain humain (plutôt doué;-) usant d'un appareil optique approprié à l'Humain! Cette photo est une création humaine pas celle d'une araignée qui n'en a certainement rien à faire sinon d'assurer sa subsistance au moyen d'un filet créé à partir de ces organes ( pour illustrer mon propos "philosophique"j'en ai choisie une au hasard sur la "toile";-) qui a mon avis fait plutôt des toiles dans un seul plan) , Qu'en est -il du sens esthétique de l'araignée? Vous l'ignorez et moi aussi.
Qu'est ce qui a plus de valeur aux yeux des Hommes? Une photo d'Arlette ou l'oeuvre gigantesque de Christo? en introduisant le terme "gigantesque" dans la comparaison, je fais déjà penser(heu !) pencher la balance.
Cette réflexion est à l'origine d'une de mes (-;aquarils;-) que j'ai appelée "circonvolutions" et que je vous invite à voir (et à lire!) sur ma page si le coeur vous en dit!
Félicitation pour cette excellente photo et bien à vous,
Commentaires
Ton propos est intéressant et poussé assez loin ...............cela me plait
Ce n'est en fait ,qu'un clin d'oeil sur l'éphémère aussi bien de la part de Dame Epeire que de Christo ,car un coup de vent, une pluie ,ce merveilleux travail de persévérance d'un côté et la destruction complète du "paquetage" de l'autre anéantissent l'oeuvre, mais aussi l'idée que la nature est un terrain propice à l'imagination il suffit de regarder !!! d'où ce clin d'oeil
Merci pour ton attention
Il y a évidemment lieu de lire ses organes au lieu de ces organes!
excusez-moi !
Tiens, Monsieur Paul, dans ce cas ,votre système ne m'a pas donné quelques minutes pour une correction éventuelle?!
Jean-Marie
Arlette bonjour,
Tout est relatif, cette photo est remarquable parceque vous l'avez voulue ainsi par la recherche du point de vue, l'éclairage, etc... . Ce n'est que le point de vue de l'oeil d'un certain humain (plutôt doué;-) usant d'un appareil optique approprié à l'Humain! Cette photo est une création humaine pas celle d'une araignée qui n'en a certainement rien à faire sinon d'assurer sa subsistance au moyen d'un filet créé à partir de ces organes ( pour illustrer mon propos "philosophique"j'en ai choisie une au hasard sur la "toile";-) qui a mon avis fait plutôt des toiles dans un seul plan) , Qu'en est -il du sens esthétique de l'araignée? Vous l'ignorez et moi aussi.
Qu'est ce qui a plus de valeur aux yeux des Hommes? Une photo d'Arlette ou l'oeuvre gigantesque de Christo? en introduisant le terme "gigantesque" dans la comparaison, je fais déjà penser(heu !) pencher la balance.
Cette réflexion est à l'origine d'une de mes (-;aquarils;-) que j'ai appelée "circonvolutions" et que je vous invite à voir (et à lire!) sur ma page si le coeur vous en dit!
Félicitation pour cette excellente photo et bien à vous,
Jean-Marie Cambier