Arts et Lettres

Le réseau des Arts et des Lettres en Belgique et dans la diaspora francophone


Créer une œuvre artistique et lire son contenue..?!
C’est une affaire de l’Artiste lui-même..?!
Ou bien c’est aux autres de s’en occuper..?!
Qui pourra donner la vraie lecture ? Ou à vrai dire, la lecture la plus riche, et la plus fructueuse..?!

A mon avis si un artiste prend la position de rejeter toutes les lectures de son œuvre Artistique, que ce soi par des individus ordinaires, au niveau culture et formation artistique - et cette position peut se comprendre - ou par des spécialistes et des intellectuels…Alors cette position là, nous pousse à se poser la question suivante :
C’est quoi alors le rôle des Spécialistes, des Lecteurs d’œuvres d’Arts, des Lecteurs de la Personnalité, des Psychologues, des Spécialistes de Critique d’Arts..?!
Si ce n’est que d’enrichir, et d’ouvrir les yeux sur les cotés cachés, et de mettre la lumière sur les côtés sombres de cette création, de la rendre plus lisible, et plus facile à comprendre…

Les vrais artistes, peuvent bien sur donner leurs opinions à propos de leurs œuvres, de leurs expériences, et de leurs visions, mais cela n’empêche qu’il y a d’autres vérités, sur l’œuvre, sur le message, et sur la personnalité…que même l’artiste ne peut décelé.
Il y a toujours le subconscient, qui entre en jeu lui aussi, n’est-ce pas..?!

Vues : 126

Y répondre

Réponses à cette discussion

oui bien sur les autres nous dévoilent...c'est sur qu'on en apprend sur soi...des choses qui nous révèlent et qu'on ne soupçonnait pas
Oui bien sur, et surtout que,
« S’ouvrir à l’autre, n’est pas un privilège, ou seulement un choix à prendre sans avoir de réelles convictions, mais c’est un engagement à prendre pour pouvoir rependre au vrai sens des appels de la vie et de l’existence ».
A mon avis si un artiste prend la position de rejeter toutes les lectures de son œuvre Artistique, que ce soi par des individus ordinaires, au niveau culture et formation artistique - et cette position peut se comprendre - ou par des spécialistes et des intellectuels…Alors cette position là, nous pousse à se poser la question suivante :
C’est quoi alors le rôle des Spécialistes, des Lecteurs d’œuvres d’Arts, des Lecteurs de la Personnalité, des Psychologues, des Spécialistes de Critique d’Arts..?!
Si ce n’est que d’enrichir, et d’ouvrir les yeux sur les cotés cachés, et de mettre la lumière sur les côtés sombres de cette création, de la rendre plus lisible, et plus facile à comprendre…

Les vrais artistes, peuvent bien sur donner leurs opinions à propos de leurs œuvres, de leurs expériences, et de leurs visions, mais cela n’empêche qu’il y a d’autres vérités, sur l’œuvre, sur le message, et sur la personnalité…que même l’artiste ne peut décelé.
Il y a toujours le subconscient, qui entre en jeu lui aussi, n’est-ce pas..?!
oui que l'art qui me dévoile revèle en vous ce que nous sommes tous: des voyageurs en quête de nous-mêmes.
entre le créateur de l'oeuvre et son lecteur il y a bien sur un décalage dans le temps car la venue à la chose de l'un ,dépend de l'existance de l'autre.le travail de l'artiste est l'ame de loeuvre, l'interpretation du lecteur c'est son corps ,mais l'un et l'autre sont indisponsables a la vie de l'oeuvre quelque soit leur approche.il serait meme meilleur pour l'oeuvre ,que leur interpretations soient divergentes ce qui pourrait prolonger l'oeuvre dans l'espace.
« Entre le créateur de l'oeuvre et son lecteur il y a bien sûr un décalage dans le temps car la venue à la chose de l’un, dépend de l'existence de l'autre.»

Oui, c’est vrais ce que vous dites, le décalage de temps est une réalité existentielle. Une existence, dépend de l’autre.

« Le travail de l'artiste est l'âme de l’oeuvre, l'interprétation du lecteur c'est son corps, mais l'un et l'autre sont indispensables à la vie de l'oeuvre quelque soit leur approche.»

Oui, c’est un très bon point de vue, et surtout, la relation entre l’âme de l’œuvre et son corps. Et bien sûr, cette vision va permettre d’obtenir une infinité de lectures possibles. C’est un plus pour l’artiste, l’œuvre artistique, et le lecteur.
Mais en revanche, il restera toujours une question qui se pose, concernant la profondeur de la lecture, l’approche qui favorise plus de justesse, le (s) vrai (s) message (s) de l’œuvre en question, et surtout l’état psychique de l’artiste qui a réalisé l’œuvre.
Une œuvre artistique, c’est tout un monde vivant à explorer. Et je crois que vous êtes d’accord sur ce point là.

« Il serait même meilleur pour l’oeuvre, que leurs interprétations soient divergentes ce qui pourrait prolonger l'oeuvre dans l'espace.»

en ce qui concerne la divergence des interprétations. Oui, parfois elle constitue un plus, et aussi une prolongation dans la vie et dans l’espace. Et j’ai utilisé le mot "parfois", parce que, si une lecture d’une œuvre artistique, n’est pas qualitative et profonde, et surtout, si elle est loin de l’âme de l’œuvre, elle pourra constituer une sorte de lecture falsifiée. Mais bien sûr, la vraie qualité de l’œuvre restera intacte.

A la fin, si j’ose dire, une lecture professionnelle d’une œuvre artistique, est entrain de se construire. Car "la Science de Critique Artistique" dans le vrai sens, n’existe pas encore. Un jour peut être, on pourra parler d’une vraie critique artistique.
Les lectures, oui, elles existes. Et bien sûr tout le monde peut y participer…

Bonne journée à vous.

Amicalement
Aprés réflexion ,que cherche le lecteur sinon prendre pied dans ce qu'a été le monde de l'artiste pendant la création de son oeuvre,pour pouvoir emettre un jugement (comme si l'artiste n'a besoin que de ça)
Souvent entre l'artiste et le lecteur il y a malaise ,cette situation peut naitre du fait que le lecteur ne s'assoit jamais pour lire une oeuvre d'art,
une oeuvre d'art ça se sent ,se touche,il faut l'écouter ,la gouter donc il ne suffit pas que de la regarder,
le savoir devient insuffisant pour vraiment pénétrer une oeuvre d'art car parfois (le savoir) est corrompu par nos ambitions.
Roland Barth a bien dit que pour vraiment connaitre un peuple ,il faut revivre sa vie,(cotumes ,philosophie,pensées...)
il serait mieux de lire une oeuvre d'art non pas pour reconnaitre l'artiste dedans mais pour se situer
soi-meme ,horizontalement et verticalement dedans.
Le probléme est trés pointu dans notre société,on a tendance a vouloir lire l'autre,le connaitre...on a du mal a renverser notre regard par peur de nous voir ,et le role de tout oeuvre d'art c'est de nous ouvrir d'autres portes pour qu'on puissent prolonger notre regard sur nous meme .
je vais conclure par une petite traduction que j'aimes beaucoup,car la citation est en arabe:

(on croit que tu n'est qu' atome mais en toi est replié le grand monde)

cordialement
Bonjour,

"Souvent entre l'artiste et le lecteur il y a malaise ,cette situation peut naitre du fait que le lecteur ne s'assoit jamais pour lire une oeuvre d'art,"

C'est très vrai cette réflexion, peu de gens prennent réellement le temps de s'imprégner de l'oeuvre, de la contempler attentivement avant d'en parler.De la toucher si c'est une sculpture, et souvent on ne peut pas toucher les oeuvres exposées! Paradoxe...Pour lire l'oeuvre, il est important de prendre le temps de l'observer ainsi et puis de se familiariser peu à peu avec elle, comme on le ferait d'un ami.

Certaines oeuvres ont besoin d'un commentaire spécialisé, d'autres peuvent se laisser aborder plus simplement, avec toutes nos perceptions.

J'aime l'idée d'entrer en résonance avec l'oeuvre, d'écouter ce qu'elle a à nous dire, comme un dialogue et une rencontre. Pour moi, lire l'oeuvre est d'abord une rencontre. J'ai commenté beaucoup de tableaux, sculptures etc dans des musées, expositions, et parfois, cela donne un plus, d'expliquer le côté historique et esthétique, son symbole ou la composition etc...mais finalement, devant certaines oeuvres, dont l'âme transparaît, il me semble que l'approche la plus adéquate et respectueuse serait alors le silence. Quand je suis face à une oeuvre qui est si intense, parfois, je n'ai envie de rien dire, juste de partager ce moment, seule ou avec d'autres. Mais souvent les gens attendent des explications, notre société le veut ainsi, et je les comprends toutefois :-)
"on a du mal a renverser notre regard par peur de nous voir", c'est probablement cela que vous exprimez par ces mots. Oser être face à l'oeuvre qui nous touche, nous dévoile à nous-même en résonance avec l'artiste, donc, qui l'accueille.
Vous dites aussi "ouvrir d'autres portes", je trouve aussi, c'est très important, que cela circule entre les personnes; c'est pourquoi, lire une oeuvre peut se faire en y répondant par une autre, par un échange entre peinture et danse, musique, poésie, etc pour que diverses manières d'aborder les formes artistiques se répondent et collaborent en créant du neuf.
Merci pour toutes vos réflexions bien intéressantes, Noëlle, Abdeslem et Mohammed.

La citation que vous évoquez, traduite de l'arabe me parle beaucoup aussi!

Amicalement,

Pascale

Mohammed SANOUSSI a dit :
Aprés réflexion ,que cherche le lecteur sinon prendre pied dans ce qu'a été le monde de l'artiste pendant la création de son oeuvre,pour pouvoir emettre un jugement (comme si l'artiste n'a besoin que de ça)
Souvent entre l'artiste et le lecteur il y a malaise ,cette situation peut naitre du fait que le lecteur ne s'assoit jamais pour lire une oeuvre d'art,
une oeuvre d'art ça se sent ,se touche,il faut l'écouter ,la gouter donc il ne suffit pas que de la regarder,
le savoir devient insuffisant pour vraiment pénétrer une oeuvre d'art car parfois (le savoir) est corrompu par nos ambitions.
Roland Barth a bien dit que pour vraiment connaitre un peuple ,il faut revivre sa vie,(cotumes ,philosophie,pensées...)
il serait mieux de lire une oeuvre d'art non pas pour reconnaitre l'artiste dedans mais pour se situer
soi-meme ,horizontalement et verticalement dedans.
Le probléme est trés pointu dans notre société,on a tendance a vouloir lire l'autre,le connaitre...on a du mal a renverser notre regard par peur de nous voir ,et le role de tout oeuvre d'art c'est de nous ouvrir d'autres portes pour qu'on puissent prolonger notre regard sur nous meme .
je vais conclure par une petite traduction que j'aimes beaucoup,car la citation est en arabe:

(on croit que tu n'est qu' atome mais en toi est replié le grand monde)

cordialement
En plus de sa qualité artistique, l’œuvre artistique est un ensemble de messages…
S’exprimer, que ce soi par l’art ou autres moyens, ne veut pas dire qu’il n’y a rien à transmettre à l’autre, car si c’est le cas, alors à quoi sert l’art ?! Si ce n’est que de se connaître, et laisser à l’autre le droit de lire et de déchiffrer l’œuvre artistique. Contempler et déguster l’art, est une affaire de goût, d’éducation artistique, de sensibilité et d’esthétique…
Et dire que lire la personnalité de l’artiste à travers son œuvre n’a pas d’importance, ou seulement ce n’est qu’une sorte de curiosité malsaine, je trouve que cela, est une sorte de jugement de valeur du lecteur, que ce soi professionnel ou non ! Alors que l’étude de la personnalité, est une science qui a des fondements réels, et qui a des finalités et des objectifs purement scientifiques, loin de toutes maladies sociaux.
Mais lire la personnalité de l’artiste, n’est pas une chose donnée à tout le monde. C’est une spécialité parmi d’autres, prenons la G
En plus de sa qualité artistique, l’œuvre artistique est un ensemble de messages…
S’exprimer, que ce soi par l’art ou autres moyens, ne veut pas dire qu’il n’y a rien à transmettre à l’autre, car si c’est le cas, alors à quoi sert l’art ?! Si ce n’est que de se connaître, et laisser à l’autre le droit de lire et de déchiffrer l’œuvre artistique. Contempler et déguster l’art, est une affaire de goût, d’éducation artistique, de sensibilité et d’esthétique…
Et dire que lire la personnalité de l’artiste à travers son œuvre n’a pas d’importance, ou seulement ce n’est qu’une sorte de curiosité malsaine, je trouve que cela, est une sorte de jugement de valeur du lecteur, que ce soi professionnel ou non ! Alors que l’étude de la personnalité, est une science qui a des fondements réels, et qui a des finalités et des objectifs purement scientifiques, loin de toutes maladies sociaux.
Mais lire la personnalité de l’artiste, n’est pas une chose donnée à tout le monde. C’est une spécialité parmi d’autres, prenons la Graphologie par exemple qui s’intéresse à la lecture la personnalité à travers l’écriture des personnes.
Les sciences humaines sont en pleine expansion et développement, et personne ne peut nier cette réalité.
Et d’une façon générale, toutes les traces laissées par l’être humain, constituent forcement l’objet d’une étude, et parfois l’objet de plusieurs études, et aussi de plusieurs axes de recherches humaines, économiques, politiques, et sociales…
L’artiste est avant tout un être humain. Il a ses qualités et ses défauts, ses points de forces et ses points de faiblesses, ses devoirs et ses obligations…et surtout, il a son rôle dans cette vie, que ce soi grand ou petit…
Et le fait de vouloir s’exprimer librement dans le publique, sans assumer la responsabilité devant la société humaines, je vois que c’est une position qu’il faut rectifier. La lecture entre les lignes et les symboles, est belle et bien une réalité réelle…Aussi, la science et le développement, sont le flambeau de la connaissance humaine.
La science a le droit de chercher dans le plus loin possible, le plus petit possible, le plus grand possible, mais aussi dans le plus profond possible. Mais bien sûr, avec tout le respect de la vie privée des personnes. Car ce respect là, est l’un des bases fondamentaux de la bonne éducation.

Cordialement,

Abdeslem Sbibi

Le 03-05-2010


Mohammed SANOUSSI a dit :
Aprés réflexion ,que cherche le lecteur sinon prendre pied dans ce qu'a été le monde de l'artiste pendant la création de son oeuvre,pour pouvoir emettre un jugement (comme si l'artiste n'a besoin que de ça)
Souvent entre l'artiste et le lecteur il y a malaise ,cette situation peut naitre du fait que le lecteur ne s'assoit jamais pour lire une oeuvre d'art,
une oeuvre d'art ça se sent ,se touche,il faut l'écouter ,la gouter donc il ne suffit pas que de la regarder,
le savoir devient insuffisant pour vraiment pénétrer une oeuvre d'art car parfois (le savoir) est corrompu par nos ambitions.
Roland Barth a bien dit que pour vraiment connaitre un peuple ,il faut revivre sa vie,(cotumes ,philosophie,pensées...)
il serait mieux de lire une oeuvre d'art non pas pour reconnaitre l'artiste dedans mais pour se situer
soi-meme ,horizontalement et verticalement dedans.
Le probléme est trés pointu dans notre société,on a tendance a vouloir lire l'autre,le connaitre...on a du mal a renverser notre regard par peur de nous voir ,et le role de tout oeuvre d'art c'est de nous ouvrir d'autres portes pour qu'on puissent prolonger notre regard sur nous meme .
je vais conclure par une petite traduction que j'aimes beaucoup,car la citation est en arabe:

(on croit que tu n'est qu' atome mais en toi est replié le grand monde)

cordialement
toute science est bonne à prendre,ça ne peut que permettre à l'humanité d'avancer (normalement) dans le bon sens.
mais toute science est vouée de s'assoire sur l'action créative et non pas sur le créateur,sinon sur tout homme créateur.
Quand on cherche a comprendre l'oeuvre ,ce n'est pas l'artiste qui est mis en question ,mais c'est ça démarche qui nous interresse et c'est grace à cette derniére que l'art gagne une marche en plus.car l'action artistique ne peut etre que optimale et transcendante.et c'est cette action là ,qui nous fait avancer avec elle et non pas l'artiste en tant qu'etre humain et dont la vie quotidienne est aussi ressemblante à tout etre humain.ironie du sort;quand l'artiste meurt c'est son produit qui gagne en valeur
Oui, c’est vrai ce que vous dites, mais parfois connaître la personnalité de l’artiste à travers son œuvre, constitue un plus pour la lecture de l’œuvre dans le sens positif des choses. La vie d’un artiste ou d’un autre créateur constitue parfois un model pour les générations qui suivent, et aussi il constitue par ses traces une spéciale mémoire historique d’un peuple, d’une génération, d’une civilisation, et aussi d’une époque.

Cordialement.


Mohammed SANOUSSI a dit :
toute science est bonne à prendre,ça ne peut que permettre à l'humanité d'avancer (normalement) dans le bon sens.
mais toute science est vouée de s'assoire sur l'action créative et non pas sur le créateur,sinon sur tout homme créateur.
Quand on cherche a comprendre l'oeuvre ,ce n'est pas l'artiste qui est mis en question ,mais c'est ça démarche qui nous interresse et c'est grace à cette derniére que l'art gagne une marche en plus.car l'action artistique ne peut etre que optimale et transcendante.et c'est cette action là ,qui nous fait avancer avec elle et non pas l'artiste en tant qu'etre humain et dont la vie quotidienne est aussi ressemblante à tout etre humain.ironie du sort;quand l'artiste meurt c'est son produit qui gagne en valeur

Répondre à la discussion

RSS

       CONSULTEZ LE           PREMIER VOLUME DE  LA COLLECTION D'ART       "ETATS D'AMES                   D'ARTISTES"

    http://bit.ly/22T5z0Q

Les rencontres littéraires de Bruxelles

Le projet est lancé le 28 mars 2017. J'y ai affecté les heureux talents de Gérard Adam pour mener ce projet à bonne fin

Billets culturels de qualité
     BLOGUE DE              DEASHELLE

Quelques valeurs illustrant les splendeurs multiples de la liberté de lire

Focus sur les précieux billets d'Art de François Speranza, attaché critique d'art du réseau Arts et Lettres. Ces billets sont édités à l'initiative de Robert Paul.

ABSTRACTION LYRIQUE - IMAGE PROPHETIQUE : L'ART DE KEO MERLIER-HAIM

DE L’ABSTRACTION DES CORPS : L’ART DE DEJAN ELEZOVIC

L'IMAGE DE LA FEMME DANS LA MYTHOLOGIE D'ARNAUD CACHART

L’IDEE, ARCHITECTURE DE LA FORME : L’ŒUVRE DE BERNARD BOUJOL

LE THEATRE DES SENS : L’ŒUVRE D’ALEXANDRE PAULMIER

DU CIEL INTERIEUR A LA CHAISE HUMAINE : L’ŒUVRE DE NEGIN DANESHVAR-MALEVERGNE

VARIATIONS SUR LE BESTIAIRE : L’ŒUVRE DE ROBERT KETELSLEGERS

ELIETTE GRAF ENTRE POESIE ET MAGIE

COULEURS DE MUSIQUE, MUSIQUE DES COULEURS : L’ART DE HOANG HUY TRUONG

REFLETS D’UNE AME QUI SE CHERCHE : L’ŒUVRE DE MIHAI BARA

LE SIGNE ENTRE PLEINS ET VIDES : L’ŒUVRE DE CHRISTIAN GILL

ENTRE LES SPHERES DE L’INFINI : L’ŒUVRE D’OPHIRA GROSFELD

PAR-DELA BÉATRICE : LE DIALOGUE DE CLAUDIO GIULIANELLI

DE L’ESTHETIQUE DU SUJET : L’ART DE JIRI MASKA

 

 ENTRE REVE ET FEMINITE : L’ŒUVRE DE CHRISTIAN CANDELIER

DE L’ORDINAIRE COMME ESTHETIQUE : L’ŒUVRE DE YVONNE MORELL

QUAND 

SURREALISME ET HUMANISME EXPRIMENT L’ŒUVRE D’ALVARO MEJIAS

UN THEATRE DE COULEURS ET DE FORMES : L’UNIVERS D’EDOUARD BUCHANIEC

CHRISTINE BRY : CAVALCADES AU CŒUR DE L’ACTE CREATEUR

QUAND LE MYTHE S’INCARNE DANS L’ART : L’ŒUVRE D’ODILE BLANCHET

D’UN SURREALISME L’AUTRE : LES FLORILEGES DE MARC BREES

DE LA TRANSPARENCE DE L’AME : L’ŒUVRE DE MARIE-CLAIRE HOUMEAU

VERS UN AUTRE SACRE : L’ŒUVRE DE RODRIGUE VANHOUTTE

traduit en espagnol via le        lien en bas de page

     http://bit.ly/29pxe9q

LE SIGNE ENTRE LA CULTURE ET LE MOI : L’ŒUVRE DE LYSIANE MATISSE

DE LA MATIERE ENTRE LES GOUTTES DE L’ESPACE : L’ŒUVRE DE FRED DEPIENNE

FREDERIQUE LACROIX-DAMAS - DU PALEOLITHIQUE AU CONTEMPORAIN : RETOUR SUR L’ORIGINE DU MONDE

ENTRE SURREALISME ET METAPHYSIQUE : L’ŒUVRE DE GHISLAINE LECHAT

LA FEMME CELEBREE DANS LA FORME : L’ŒUVRE DE CATHERINE FECOURT

LA LIGNE ENTRE COULEURS ET COSMOS : L’ŒUVRE DE VICTOR BARROS 

CHRISTIAN BAJON-ARNAL : LA LIGNE ET LA COULEUR : L’ART DE L’ESSENCE

LE ROMAN DE LA ROSE : L’ECRITURE PICTURALE DE JIDEKA


MARTINE DUDON : VOYAGE ENTRE L’ESPACE ET LA FORME

TROIS MOMENTS D’UNE CONSCIENCE : L’ŒUVRE DE CATHERINE KARRER

CHRISTIAN KUBALA OU LA FORME DU REVE

L’ŒUVRE DE JACQUELINE GILBERT : ENTRE MOTS ET COULEURS

TROIS VARIATIONS SUR UN MEME STYLE : L’ŒUVRE D’ELIZABETH BERNARD

ISABELLE GELI : LE MOUVEMENT PAR LA MATIERE

L’ART, MYSTIQUE DE LA NATURE : L’ŒUVRE DE DOROTHEE DENQUIN

L’AUTRE FIGURATIF : l’ART D’ISABELLE MALOTAUX

CLAUDINE GRISEL OU L’EMOTION PROTAGONISTE DU MYTHE

VOYAGE ENTRE LYRISME ET PURETE : L’ŒUVRE ABSTRAITE DE LILIANE MAGOTTE

GUY BERAUD OU L’AME INCARNEE DANS LA FORME

LA FEERIE DE L’INDICIBLE : PROMENADE DANS L’ŒUVRE DE MARIE-HELENE FROITIER

JACQUELINE KIRSCH OU LES DIALOGUES DE L’AME

DU CORPS ET DU CODE : L’HERITAGE PICTURAL DE LEONARD PERVIZI

JACQUES DONNAY : ITINERAIRES DE LA LUMIERE

MIREILLE PRINTEMPS : DIALOGUE ENTRE L’ESPACE ET LE SUJET

STEPHAN GENTET: VOYAGE ENTRE LE MASQUE ET LE VISAGE

MARC LAFFOLAY : LE BOIS ET LE SACRE

FLORENCE PENET OU LA COULEUR FAUVE DES REVES

LE SURREALISME ANCESTRAL DE WILLIAM KAYO

CLARA BERGEL : DE L’EXISTENCE DU SUJET



GERT SALMHOFER OU LA CONSCIENCE DU SIGNE

ALFONSO DI MASCIO : D’UNE TRANSPARENCE, l’AUTRE

 

LESLIE BERTHET-LAVAL OU LE VERTIGE DE L’ANGE


TINE SWERTS : L’EAU ENTRE L’ABSTRAIT ET LA MATIERE


ELODIE HASLE : EAU EN COULEURS


RACHEL TROST : FLOATING MOMENTS, IMPRESSIONS D’INSTANTS


VILLES DE L’AME : L’ART DE NATHALIE AUTOUR


CHRISTIAN LEDUC OU LA MUSIQUE D’UNE RENAISSANCE


CHRISTIGUEY : MATIERE ET COULEUR AU SERVICE DE L’EXPRESSION


HENRIETTE FRITZ-THYS : DE LA LUMIERE A LA LUMINESCENCE


LA FORME ENTRE RETENUE ET DEVOILEMENT : L’ART DE JEAN-PAUL BODIN


L’ART DE LINDA COPPENS : LA COULEUR ET LE TRAIT DANS LE DIALOGUE DES SENS


CLAUDE AIEM : OU LA TENTATION DU SIGNIFIE


BOGAERT OU L’ART DE LA MYSTIQUE HUMAINE


MICHEL BERNARD : QUAND L’ART DANSE SUR LES EAUX


PERSONA : DE L’ETAT D’AME AU GRAPHISME. L’ŒUVRE D’ELENA GORBACHEVSKI


ALEXANDRE SEMENOV : LE SYMBOLE REVISITE


VERONICA BARCELLONA : VARIATIONS SUR UNE DEMARCHE EMPIRIQUE


FRANCOISE CLERCX OU LA POESIE D’UN MOMENT


XICA BON DE SOUSA PERNES: DIALOGUE ENTRE DEUX FORMES DU VISIBLE


GILLES JEHLEN : DU TREFONDS DE L’AME A LA BRILLANCE DE L’ACHEVE


JIM AILE - QUAND LA MATIERE INCARNE LE DISCOURS


DIMITRI SINYAVSKY : LA NATURE ENTRE L’AME ET LE TEMPS


FRANÇOISE MARQUET : ENTRE MUSIQUE ET LEGENDE


CLAUDINE CELVA : QUAND LA FOCALE NOIE LE REGARD


LES COULEURS HUMAINES DE MICAELA GIUSEPPONE


MARC JALLARD : DU GROTESQUE A L’ESSENTIEL


JULIANE SCHACK : AU SEUIL DE L’EXPRESSIONNISME MYSTIQUE


ROSELYNE DELORT : ENTRE COULEUR ET SOUVENIR


BETTINA MASSA : ENTRE TEMPS ET CONTRE-TEMPS

XAVI PUENTES: DE LA FACADE A LA SURFACE : VOYAGE ENTRE DEUX MONDES

MARYLISE GRAND’RY: FORMES ET COULEURS POUR LE TEMPS ET L’ESPACE

MARCUS BOISDENGHIEN: ETATS D’AME…AME D’ETATS : EMOTIONS CHROMATIQUES

 

JUSTINE GUERRIAT : DE LA LUMIERE

 

BERNADETTE REGINSTER : DE L’EMOTION A LA VITESSE

 

ANGELA MAGNATTA : L’IMAGE POUR LE COMBAT

 

MANOLO YANES : L’ART PASSEUR DU MYTHE

 

PIERRE-EMMANUEL MEURIS: HOMO LUDENS

 

MICHEL MARINUS: LET THE ALTARS SHINE

 

PATRICK MARIN - LE RATIONNEL DANS L’IRRATIONNEL : ESQUISSES D’UNE IDENTITE

 

CHRISTIAN VEY: LA FEMME EST-ELLE UNE NOTE DE JAZZ?

 

SOUNYA PLANES : ENTRE ERRANCE ET URGENCE

 

JAIME PARRA, PEINTRE DE L’EXISTENCE

Bruxelles ma belle. Et que par Manneken--Pis, Bruxelles demeure!

Menneken-Pis. Tenue de soldat volontaire de Louis-Philippe. Le cuivre de la statuette provient de douilles de balles de la révolution belge de 1830.

(Collection Robert Paul).

© 2019   Créé par Robert Paul.   Sponsorisé par

Badges  |  Signaler un problème  |  Conditions d'utilisation