De amore… Interview par Thierry-Marie Delaunois

[Virginie Vanos]

THM : Virginie, trouves tu qu'en amour il peut y avoir des demi-mesures? Le véritable amour est-il total, selon toi?
VV : Non, pas de demi-mesures. On aime ou n'aime pas. Je parle bien sûr de l'amour entre deux êtres, pas celui d'une fratrie ou d'un clan. La totalité vient du fait que l'autre est tout pour nous dans notre vie affective. Qu'il n'existe pas de place pour un autre amant,même provisoire. Mais l'amour doit s'accompagner de bien-être et de sérénité.Un être frustré, peu accompli dans ses rêves, désirs et projets sera toujours inapte à l'amour total.

THM : L'amour comporte-t-il une part de sacrifice de sa propre personnalité? Dans le cas présent, accepterais-tu de perdre un peu de ta liberté si l'autre te prouve son amour?
VV: Comme je le dis bien souvent, ce sont les bêtes ou les martyres que l'on sacrifie. Je ne crois pas au sacrifice en amour. Seulement aux compromis, aux concessions. Si l'un des deux fait un sacrifice, tôt ou tard, il en voudra, chèrement et à raison, à son partenaire.

THM: Dans tout couple, il y a un dominant et un dominé, c'est-à-dire un caractère fort tandis que l'autre l'est moins. Toujours. Accepterais-tu cela dans ton propre couple?
VV: Je dois hélas reconnaitre que vu mon fieffé caractère, si je ne domine pas, le couple que je formerais ne durera que le temps d'un soupir...

THM: Si dans ton couple vous n'arrivez que rarement à tomber d'accord tous les deux, comment réagirais-tu? Accepterais-tu les compromis, peut-être en alternance?

VV: Je crois aux affinités électives. Si dans un couple, tout est source de désaccord, c'est que l'harmonie ne règne pas. Et un amour authentique doit se baser autant sur des concordances que  sur  des complémentarités, dont découle cette harmonie essentielle. Le désaccord perpétuel nuit aussi au concept du projet commun. Si un couple ne se projette pas un minimum dans l'avenir, ce même avenir est compromis à très court-terme....

THM: Cite-moi sans réfléchir, de manière spontanée, cinq qualités qui te viennent à l'esprit quant à ta vision de l'amour idéal…

VV: Le respect, la tendresse, la passion,l'impulsion, la maturité. Je sais, comme tout cela peut sembler paradoxal...Mais c'est ainsi que je le vis et le ressens.

THM : Selon toi, un amour platonique entre deux êtres peut-il ne leur apporter que du bien,et serait-ce vivable pour chacun d'eux ?

VV : Je crois que l'amour platonique est plus pur, plus désintéressé. Et aussi, l'on y met plus d'âme, on donne plus de sa personne quand il 'n'y a pas d'enjeu sensuel. Le sexe est si souvent une question de rapport de pouvoir... Mais quand on aime entièrement, je sais que parfois, l'on ne peut se passer de la peau nue de l'être aimé, de son parfum,de la douceur de ses mains. Oui, l'amour platonique peut être viable, mais il est dur de vivre sans la chaleur de l'amour érotique.

Romance, par Didier Decoster

[Danielle Davin]

Hello ! Je viens de lire ... sur l'amour ! Il me semble que cela pourrait être simple/génialement simple ... dès lors que l'on s'est décompliqué soi-même. Facile à dire que "s'aimer soi-même, dans son Ombre & Lumière, demeure primordial" ...  Il ne s'agit ici nullement d'égoïsme égotique mais de clarté/d'expansion de Conscience qui invite à oser aimer choisir se connaître dans sa totalité. D'ailleurs, comment transmettre une vraie joie que l'on ne vit pas en soi ? L'intention peut être bonne certes mais quelle est son efficacité réelle  (à court ou long terme)? Personnellement, j'ai choisi ne plus "tourner en rond" dans mon expérience humaine, j'ai accepté "Connais-toi toi-même" & même si ce n'est pas que facile, quoi d'autre d'essentiel ? Dès lors, se rencontrer en affinité (malgré/grâce à nos différences enrichissantes), s'aimer dans le respect du chemin de l'un & de l'autre, dans la fluidité ensemble est une Grâce partagée.